Son numerosas las protestas que nos han ido llegando, por correo electrónico, sobre la intervención que se está llevando a cabo sobre la muralla de Arévalo. En todas ellas las quejas se orientan hacia el aspecto de la muralla y su pérdida de autenticidad.

El mayor problema es que no se trata realmente de una rehabilitación sino más bien de una nueva construcción en muchos de los tramos donde se están realizando obras. Es decir se recrea la muralla allí donde nada había. En algunos tramos la nueva construcción se une a la antigua utilizándose en todos ellos una misma filosofía: "se tiene que notar la zona nueva de la antigua, tiene que ser claramente perceptible"; como otras veces hemos indicado en este aspecto hay dos filosofías la ya enunciada y otra que desea "una integración total de las zonas reconstruidas y las antiguas".

En muchos casos se utiliza la última, consiguiéndose una armonía de conjunto que lógicamente no logra la primera. Sin embargo, no se realiza así en este caso, y según explicaciones del arquitecto que lleva a cabo la intervención el motivo es que de esta manera ha sido aprobado el proyecto por la Comisión de Patrimonio, además de obligar a ello la Ley de Patrimonio. Todos nuestros comunicantes son de la opinión de que aunque así fuese debiera de haberse intentado que el "choque" con la muralla real no fuese tan brutal como esta resultando.



Enviar a un amigo

Cualquier comentario de mal gusto hacia una persona o institución será eliminado de la web

Comentario de: Francisco Jurado

30 de Jun 2007

Hay que matizar que, junto a la reconstrucción de volúmenes perdidos con un material más neutro (en este caso se ha optado según el Plan Director por una fábrica de ladrillo de textura muy homogénea, aunque podía haber sido, por ejemplo, hormigón) también se consolida y restaura cualquier mínimo paño de muralla existente.
El problema es que sólo se quiere ver los volúmenes nuevos, ya que los restaurados, al estar tan integrados, no se valoran o no se quieren percibir (seguro que estaban ahí, claro!)
La restuarción del Patrimonio no es un problema de gustos personales sino de criterios, no han de hacerse pastiches ni falsos históricos... cualquiera en el futuro puede eliminar lo nuevo que está diferenciado y, según mi opinión, en este caso bastante integrado.
No se puede hablar de pérdida de autenticidad de una muralla que apenas se percibía y casi ni se veía.
Para hablar o criticar hay que tener delante el antes y el después... ¿lo ha hecho alguien?

Comentario de: Webmaster(Ciudadanos por el Patrimonio)

02 de Jul 2007

Tiene razón D. Francisco Jurado al pedir matizaciones a la hora de hablar de restauración. Nosotros solamente hemos querido hacernos eco de los correos que llegan desde Arévalo. No hablamos nosotros, en este caso, de pérdida de autenticidad.

Si que nombramos dos posibilidades a la hora de realizar restauraciones y que se ha optado por una de ellas. En ningún momento realizamos una crítica a su trabajo, de hecho coincidimos al hablar Francisco Jurado de "volúmenes nuevos" y en la noticia de "nueva construcción".

Tampoco creemos que la restauración sea cuestión de gustos personales, si es personal que esté mejor o peor integrada y para la mayoría de las personas que nos han contactado, simplemente no era de su gusto. En este aspecto nosotros poco tenemos que decir, es simplemente gusto personal.

Creemos que ha visto una crítica a su trabajo donde no la hay o no la ha querido haber, al menos desde la Asociación. En cualquier caso es de agradecer que los comentarios del arquitecto que lleva la restauración de la muralla puedan leerse en la web, serán bienvenidos siempre, ya que de esta manera todos podremos aprender más.

Nombre:
E-mail:	(No aparecerá en la web, pero si lo hará una direccion web)
Caritas:
Recuérdeme \| Borrar

En primera página:

últimas noticias comentadas

ÁVILA NOTICIAS de Patrimonio