Ciudadanos por el Patrimonio de Ávila

 

Las Gordillas, muchos cambios. Nada decidido, 6 comentarios

Resolución de la UNESCO año 2.007, 8 comentarios

Patrimonio no se ha pronunciado sobre Las Gordillas, 4 comentarios

últimas noticias comentadas

En Las Gordillas, como mucho abandono. PeGeNe comentó

Pero
¿No han sido estos los que permitieron la...

En Las Gordillas, como mucho abandono. jeje comentó

Mientras tanto el alcalde se dedica a prometer, de...

En 2000 firmas devolución verraco a San Miguel de Serrezuela IU - los verdes informa comentó

El Grupo Municipal de Izquierda Unida Los Verdes en...

En Premio Europa Nostra: Coro de San Nicolás de Bari de Madrigal de las Altas Torres jeje comentó

Cierto, yo no lo he visto, pero iré a verlo. La...

En Premio Europa Nostra: Coro de San Nicolás de Bari de Madrigal de las Altas Torres Carlos Martín Serrano comentó

:smile: La verdad es que el premio está justificado,...

En 2000 firmas devolución verraco a San Miguel de Serrezuela Ciudadanos por el Patrimonio comentó

Finalmente el Ayuntamiento de Serrezuela no pedirá la...

En El alcalde de Mobeltrán critica a la Comisión de Patrimonio jeje comentó

Supongo que las ultimas frases se refieren al arquit...

En PSOE propone un plan para promocionar los castros regionales Bert comentó

... y se han dado cuenta de que hay algo más que...

En El atrio de San Pedro Maria comentó

Si no quieres arroz toma dos tazas.

¿Pero...

En El atrio de San Pedro PeGeNe comentó

Una lástima esta gente. La plaza es una pena; el...

En El PSOE solicita a la Junta Paco comentó

Pués el resultado es NO, moción rechazada por el...

 

 

 

ÁVILA NOTICIAS de Patrimonio

Ir a la primera página de noticias

Sobre la anulación del PEPCHA 29 de Ago 2007

En noviembre de 2004 el Tribunal Supremo anulaba el PGOU y ahora anula el Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de Ávila por considerarlo contrario al ordenamiento jurídico. El Tribunal Supremo indica que 'en el supuesto de que se admitiera la autonomía del PEPCHA hasta el punto de no necesitar del PGOU', se infringiría igualmente la normativa 'al no haber sido aprobado dicho plan especial por el Ayuntamiento de Ávila, dada su manifiesta incompetencia, por corresponder la misma a la Comunidad Autónoma'.

Desde el Ayuntamiento se han apresurado desde que se conoció (por la prensa) a afirmar que la sentencia no tendrá consecuencias, ya que se está elaborando un nuevo PEPCHA, además 'todas las edificaciones y licencias urbanísticas concedidas en el casco histórico llevan el dictamen favorable de la Comisión Territorial de Patrimonio de la Junta, por lo que se garantiza su legalidad'.

Se utilizan los mismos argumentos que se usaron en el momento de la anulación del PGOU. Independientemente de la elaboración o no de un nuevo PEPCHA, con el ahora anulado se han realizado numerosas actuaciones, se ha desarrollado el ARI que actualmente se encuentra en vigor. Cierto que han tenido dictamen favorable de la Comisión de Patrimonio, pero no es menos cierto que hemos vivido dos comisiones que han tenido visiones distintas del Patrimonio y de lo que podía estar o no permitido, siendo la anterior a la actual curiosamente permisiva. 

Por otra parte no puede decirse que el Plan de Protección fuese modélico, la UNESCO en su resolución de 2.005 ya ponía el dedo en la llaga al afirmar: "Actualmente, existen diferentes instrumentos de planificación pero sus límites no coinciden y no son necesariamente coherentes con el Bien inscrito. La delegación ha constatado que sería necesario estudiar la eficacia de la principal herramienta de conservación, el Plan Especial para la Protección del Conjunto Histórico-Artístico de Ávila (PEPCHA), que debiera ser examinado con atención. En este caso el PEPCHA ha sido revisado para autorizar la realización del proyecto de la plaza de Santa Teresa, debilitando de esta manera su función consistente en asegurar un control y una gestión de conjunto". 

No es tan importante el hecho de la anulación del PEPCHA o del PGOU como la indiferencia de los políticos ante la anulación por los tribunales de las normas que dictan, les trae sin cuidado: ‘ahora mismo redactamos otro’. Pero ¿de verdad creen ustedes que no tienen ninguna responsabilidad?. Por otra parte es llamativo que los abulenses no nos enteremos de lo que ocurre con el patrimonio por el propio Ayuntamiento, que sin duda es el primero en tener la información y debiera ser el primero en difundirla.


Regreso
Print this Page

Enviar a un amigo

Cualquier comentario de mal gusto hacia una persona o institución será eliminado de la web

Comentario de: Javier Ruiz Cavajal 08 de Sep 2007
Tanto los Planes Generales de Ordenación Urbana (PGOU), como los Planes Especiales y demás instrumentos reguladores de los procesos de urbanización y edificación se encuentran sujetos al derecho Urbanístico, por lo que operan bajo el principio del “ius variandi”. De manera que, siendo herramientas imprescindibles y convenientes para regular la ciudad nueva, resultan totalmente inapropiadas y nefastas para conservar un casco histórico de categoría mundial. La experiencia así lo está demostrando una y otra vez. Aunque en un principio el planeamiento urbanístico especial (PEPCHA o similar)sea el idóneo y aprobado con todas las bendiciones, las modificaciones urbanísticas “puntuales” que posibilita el Urbanismo dan alas a la especulación, y terminan por justificar actuaciones y edificaciones totalmente opuestas a la conservación del patrimonio. Por esto, estimo que desde nuestra Federación se debe proponer ante todos los Organismos competentes en la materia que el tratamiento de los cascos históricos declarados de categoría mundial queden fuera de la órbita del Urbanismo, y que su regulación se haga con un Plan Director de Conservación Monumental, similar a los que regulan y protegen las catedrales, murallas y grandes monumentos.
JAVIER RUIZ CARVAJAL


Nombre:
E-mail:
(No aparecerá en la web, pero si lo hará una direccion web)

Caritas:

smile wink wassat tongue laughing sad angry crying 

| Borrar
Ciudadanos por el Patrimonio de Ávila