ÁVILA NOTICIAS de Patrimonio

•  “Asunto zanjado“, si se refiere a que no le van a obligar a tirar los edificios o a la pérdida del título estaba zanjado antes de empezar.

• La Unesco “Nos ha dado la razón ... Contábamos con los instrumentos de protección adecuados”. Esto no es así ni de lejos. La UNESCO ‘Reconoce el progreso hecho para mejorar el nivel de la protección legal’. Incluso se alegra de que por fin se vaya a ‘crear un plan de protección en condiciones y que el Ayuntamiento se haya comprometido a que esté de acuerdo con el “memorándum de Viena” .

• Ha criticado que no se le informara del proyecto de renovación de la plaza, incluso en 2.003 se pedía que se reconsiderarán los planes de construcción.
  
• En 2.004 ha lamentado que para realizarse se considerará un “proyecto singular” para de esa manera poder evitar la legislación afectando a un bien del patrimonio mundial
  
• En 2.004 ha instado a la elaboración de un plan de gestión integrado del conjunto del lugar patrimonio mundial, que debería ser puesto a punto y aprobado por una diversidad de participantes. ¿Ha ocurrido esto último?.
  
• Alienta al Estado Parte, 2.004, en consulta con las autoridades locales, a mejorar la legislación especializada, a fin de asegurar una protección jurídica apropiada del tejido y la estructura urbana histórica a nivel nacional.
• Ha solicitado en 2.005 un informe actualizado definiendo las zonas tampón. Cosa que no se realizó y que se pide de nuevo el siguiente año.
  
• En 2.006 Constata con preocupación que la protección jurídica no ha sido significativamente mejorada para asegurar la conservación de los valores y de la integridad del bien patrimonio mundial.
  
• En 2.006 vuelve ha solicitar propuestas detalladas de los límites del bien y de sus zonas tampón, y a ICOMOS estudiar minuciosamente los límites del bien.

En noviembre de 2004 el Tribunal Supremo anulaba el PGOU y ahora anula el Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de Ávila por considerarlo contrario al ordenamiento jurídico. El Tribunal Supremo indica que 'en el supuesto de que se admitiera la autonomía del PEPCHA hasta el punto de no necesitar del PGOU', se infringiría igualmente la normativa 'al no haber sido aprobado dicho plan especial por el Ayuntamiento de Ávila, dada su manifiesta incompetencia, por corresponder la misma a la Comunidad Autónoma'.

Desde el Ayuntamiento se han apresurado desde que se conoció (por la prensa) a afirmar que la sentencia no tendrá consecuencias, ya que se está elaborando un nuevo PEPCHA, además 'todas las edificaciones y licencias urbanísticas concedidas en el casco histórico llevan el dictamen favorable de la Comisión Territorial de Patrimonio de la Junta, por lo que se garantiza su legalidad'.

Se utilizan los mismos argumentos que se usaron en el momento de la anulación del PGOU. Independientemente de la elaboración o no de un nuevo PEPCHA, con el ahora anulado se han realizado numerosas actuaciones, se ha desarrollado el ARI que actualmente se encuentra en vigor. Cierto que han tenido dictamen favorable de la Comisión de Patrimonio, pero no es menos cierto que hemos vivido dos comisiones que han tenido visiones distintas del Patrimonio y de lo que podía estar o no permitido, siendo la anterior a la actual curiosamente permisiva. 

Por otra parte no puede decirse que el Plan de Protección fuese modélico, la UNESCO en su resolución de 2.005 ya ponía el dedo en la llaga al afirmar: "Actualmente, existen diferentes instrumentos de planificación pero sus límites no coinciden y no son necesariamente coherentes con el Bien inscrito. La delegación ha constatado que sería necesario estudiar la eficacia de la principal herramienta de conservación, el Plan Especial para la Protección del Conjunto Histórico-Artístico de Ávila (PEPCHA), que debiera ser examinado con atención. En este caso el PEPCHA ha sido revisado para autorizar la realización del proyecto de la plaza de Santa Teresa, debilitando de esta manera su función consistente en asegurar un control y una gestión de conjunto". 

No es tan importante el hecho de la anulación del PEPCHA o del PGOU como la indiferencia de los políticos ante la anulación por los tribunales de las normas que dictan, les trae sin cuidado: ‘ahora mismo redactamos otro’. Pero ¿de verdad creen ustedes que no tienen ninguna responsabilidad?. Por otra parte es llamativo que los abulenses no nos enteremos de lo que ocurre con el patrimonio por el propio Ayuntamiento, que sin duda es el primero en tener la información y debiera ser el primero en difundirla.