1º- La decisión plenaria se produce sin que esta asociación haya recibido la respuesta razonada a la que tenemos derecho según el artículo 83.3 de la Ley 30/1992 del régimen jurídico de las Administraciones públicas que dice: “quienes presenten alegaciones u observaciones en el trámite de información pública tienen derecho a obtener de la Administración una respuesta razonada” que insistimos no se nos ha dado.

Pretender resolver el único cauce participativo real que hasta el momento reconoce la ley a los ciudadanos, -cual es el trámite de la información pública- entregándonos el Acta del mencionado Pleno a modo de contestación y negándonos la posibilidad de remitir las oportunas contra-alegaciones, es una muestra de absoluto desprecio a la colaboración desinteresada de los ciudadanos y una burla de nuestros políticos, –en Pleno- que dan por buena la callada por respuesta a unas alegaciones serias y correctamente formuladas.

¡De esta manera entienden estos representantes ¿democráticos? la participación ciudadana!

2º- Al desestimar nuestras alegaciones los políticos locales evitan responder a cuestiones tan preocupantes como las siguientes:

-El Decreto 52/2002 de la Junta que regula las declaraciones ARI dice que: cuando comprendan Bienes de Interés Cultural con categoría de Conjunto Histórico la aprobación será conjunta de las Consejerías de Fomento y Cultura:

-¿Por qué no se hizo llegar la documentación del ARI a la Consejería de Cultura? Es mas,

-¿Por qué no obra la documentación del ARI de la ciudad antigua de León y el Barrio el Ejido en el Servicio de Ordenación y Protección del Patrimonio de la Junta de Castilla y León?

-¿Por qué se ha optado por un órgano gestor formado exclusivamente por políticos y funcionarios municipales en ausencia de representantes de los posibles beneficiarios (vecinos), entidades de colaboración desinteresada (asociaciones de patrimonio), instituciones y expertos en patrimonio (Universidad, Directores de Museos, etc.), periodistas que garanticen la transparencia y en general representantes independientes de la sociedad civil?

El Pleno celebrado el pasado día 12-II-2004 optó por eludir la prometida participación, dejando fuera del control de la ciudadanía el destino final de unos fondos públicos del Estado, la Junta y el propio Ayuntamiento.

-¿Por qué esta nueva corporación, regida por el PSOE, firmó sin ambages el programa de actuaciones contenido en la memoria del ARI que fue redactada en 2002 por el anterior equipo de gobierno? Puntualizamos que a efectos legales la única documentación oficial del ARI es la contenida en la información pública, en ella encontramos:

- Las obras de urbanización de las Plazas Sto. Martino y Puerta Castillo con un presupuesto de ejecución material de 2,3 millones de euros. Si estas obras van a pagarse con el 1% Cultural del Ministerio de Fomento ¿Por qué figura su financiación en las previsiones del ARI?

- En la memoria programa del ARI se prioriza la renovación o reconstrucción de edificios vacíos y/o en ruinas del Conjunto Histórico, esta circunstancia unida al hecho de que el Ayto. no frena la ruina intencionada de edificios y a que los promotores inmobiliarios aparecen entre los posibles beneficiarios de las ayudas económicas, hace pensar que el dinero del ARI podría servir para subvencionar negocios inmobiliarios que ya son suficientemente rentables, dándose el caso de que el propio Ayto estaría fomentando la renovación especulativa del caserío del Conjunto Histórico, en un claro ejercicio de corrupción pública que podría quedar impune, a juzgar por la composición y los estatutos del Instituto o Sociedad Mercantil S.A. gestora del ARI.

- Dentro de la larga lista de obras futuras a ejecutar en los espacios públicos del Conjunto Histórico, debido a “las extremas deficiencias existentes” esta prevista para el 2007 la repavimentación de la Plaza del Grano con un pavimento especial de 180 euros/m2. Entendemos que el pleno del pasado día 12 al aprobar el ARI desestimando nuestras alegaciones, ha aceptado por unanimidad la realización de estas obras. Esta hecho , de suma gravedad, exigiría por si mismo la comparecencia inmediata de los responsables municipales ante los medios de comunicación.

3º- Resulta pasmoso e inexplicable que hasta la fecha no se hayan dado públicamente explicaciones detalladas y rigurosas del proyecto ARI . Antes al contrario se ha alimentado la ceremonia de la confusión informando muy somera y parcialmente sobre intervenciones diversas: manzana demostración, rehabilitaciones con realojo de vecinos en el Obispado, etc.

La semana pasada el desconcierto alcanzaba lo intolerable al conocer el posible trato preferente que podrían estar teniendo los vecinos del Ejido, (ya que en reunión convocada por sus representantes el pasado martes día 10, eran instados a solicitar para arreglos diversos en sus viviendas unifamiliares, subvenciones a fondo perdido de hasta 13.000 euros)

-¿Por qué no se está informando simultáneamente a los vecinos del Conjunto Histórico?

Recordamos que, en declaraciones a la prensa, el Consejero de Fomento, Antonio Silván, habló de casi 4000 edificios con derecho a ayudas económicas y que a razón de 13.000 euros haría falta un ARI de 52 millones, para atender todas las demandas. Sabemos que este ARI cuenta de momento con 7,5 millones para el próximo trienio (6,5 si descontamos el presupuesto ya aprobado por el Pleno para la gestión/digestión del programa) pero seguimos desconociendo el destino de estos recursos y los criterios de prioridad para su asignación a la Ciudad Antigua y a las viviendas unifamiliares del Ejido.

Por todo lo expuesto y porque la actual Corporación, regida por el PSOE, ha hecho gala de hacer partícipes a los ciudadanos de esta ciudad de las sugerencias e ideas que mejor convengan al gobierno de la misma, creemos incongruente y digna de peor causa la expeditiva falta de respuesta a nuestras alegaciones, que recuerda más bien a periclitadas formas de gobierno autoritarias.

Finalmente denunciamos el oscurantismo y la frívola demagogia que están demostrando los responsables locales del proyecto ARI.

León 14 febrero 2004