Asociación Ciudadanos por la Defensa del Patrimonio (de Salamanca)

Cuando en el año 2000 la Universidad de Salamanca recibió el Plan Director de los Edificios Históricos, este documento ya fijaba a corto plazo las reparaciones urgentes en muros, techos, fachadas, cubiertas y particiones, así como las instalaciones que resultaban necesarias para garantizar la seguridad y cumplir la normativa en materia de accesibilidad.

Cinco años después y sin que se haya atendido todavía ninguna de estas recomendaciones, la Universidad salmantina ha presentado a la Junta de Castilla y León un proyecto de obras de «emergencia», un documento base para poder acceder a la financiación que se encauza a través de la Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León. Además, y de forma extraordinaria, la organización de la Cumbre Iberoamericana , que tendrá lugar este año en la capital charra, permitirá que una pequeña parte del proyecto pueda comenzar a ejecutarse en apenas quince días sin tener que esperar a la subvención regional.

Para la vicerrectora de Infraestructuras de la Universidad de Salamanca, Libia Santos, éste es el momento para impulsar definitivamente las instrucciones recogidas en el Plan Director con una primera intervención que parte de la dificultad de encontrar «los dineros». Los objetivos son, a su juicio, los realmente urgentes y abordan aquellas deficiencias en los tesoros salmantinos «que los pueden hacer irrecuperables». Sin embargo, la viabilidad de este proyecto de obra pende ahora de la recién renovada Fundación del Patrimonio, con lo que los plazos son difíciles de fijar: «Confiamos en que la obra esté concluida este año», aclara Santos.

Limitaciones de presupuesto

La intención de iniciar el desarrollo del Plan Director se encontró con la alarmante progresión de deterioros ya detectados e, incluso, con la aparición de otros nuevos, como la progresiva carcoma que se ha iniciado en la Capilla. Las limitaciones presupuestarias de la Universidad , que no puede incluir en sus cuentas partidas destinadas a la restauración de los edificios históricos, han obligado al equipo rectoral a priorizar las actuaciones a partir de unos criterios técnicos que permiten distinguir entre obras de extrema urgencia a fin de detener deterioros de rápida progresión; obras urgentes de dotaciones imprescindibles para el funcionamiento básico, y obras de restauración que mejoren la imagen de los espacios generales.

Replantearse el mantenimiento

Con este planteamiento, se dejan fuera temas de orden general como eventuales deteoros arquitectónicos por causa de la adecuación y coherencia de los espacios con su utilización actual, aunque en el proyecto básico y en función de las experiencias que han proporcionado las sucesivas adaptaciones arquitectónicas se aconseja el replanteamiento y la reflexión de la actual política de mantenimiento del patrimonio monumental propiedad de la Universidad de Salamanca, uno de los principales problemas que desgastan los monumentos históricos en general.

El edificio histórico tiene actualmente tres usos superpuestos y, con frecuencia, contradictorios. El universitario propiamente dicho, que se desarrolla en el Paraninfo, el Salón del Claustro, las Aulas y la Sala de Lectura; el congresual, que supone la celebración de congresos y seminarios de todo tipo; el uso turístico de aulas, claustros y biblioteca; y por último, el uso científico, que afecta principalmente a la Biblioteca y Archivo históricos. Por eso y sin embargo, pese a que las visitas turísticas respetan aulas como la de Fray Luis de León -acondicionadas para el fin ilustrativo de cierta espectacularidad-, las galerías de los claustros se ven invadidas por el catering de algún congresos o por los espectaculares carteles anunciadores de cualquier evento o producto.

Prioridades y urgencias

El análisis pormenorizado del estado en que se encuentra el edificio histórico es claro y contundente. El informe de las patologías que requieren atención prioritaria y, en algún caso, extremadamente urgente por su carácter progresivo y gravemente deteriorante se estructura en cinco apartados: deterioros, servicios generales, instalaciones, adaptación normativa y restauración.

Arrancan las necesidades por el estado de los elementos de madera, en los que se han detectado carcoma común y carcoma gigante. En caso de no realizar un tratamiento adecuado y general, el ataque seguiría avanzando, pudiendo llegar a provocar la pérdida total de los elementos afectados, y constituyendo un foco de contaminación para cualquier pieza de madera que se encuentre en las proximidades sin un adecuado tratamiento preventivo. La Espadaña situada sobre el muro de la Capilla , en el lado sur del Patio, tiene dos enormes nidos de cigüeña que, atacando a la piedra arenisca con sus vertidos y aportando un peso notable, parecen amenazar su estabilidad. También recientemente se ha producido un desprendimiento de elementos de piedra de la cornisa del Rectorado, que hace necesaria una revisión a fondo y una consolidación de elementos puntuales en riesgo de desprendimiento. En lo que se refiere a los servicios generales, es sin duda reseñable la inexistencia de aseos en el edificio, ni de aseos y vestuarios de personal -lo que convierte los bares de alrededores en virtuales dependencias del personal del edificio-, mientras que la actual conserjería es deteriorante y claramente insuficiente. Respecto a las instalaciones, las deficiencias en las líneas básicas tienen carácter grave y, tampoco cumplen la normativa que les afecta.

El sistema de evacuación de agua en los patios es inexistente o insuficiente. La instalación eléctrica requiere su puesta al día en su práctica totalidad, desde el obsoleto centro de transformación hasta el último enchufe, y no existen alumbrados de emergencia y señalización. Igualmente deficiente es la instalación de la calefacción, que se tacha de heterogénea, peligrosa en algunos casos y deteriorante en el aspecto arquitectónico. La fontanería se reduce a un punto de agua para una pileta en la Biblioteca y la instalación del saneamiento es absolutamente primaria. Por último, son también insuficientes las instalaciones anti-incendios, cuya edad supera los doce años que contemplan las normas y que tienen detectores iónicos inapropiados; por no hablar de las instalaciones antirrobo.

Las normas, a la torera

Y si se atiende al cumplimiento de la normativa vigente, se incumple la de accesibilidad. Pero también se bordea la protección contra incendios, obsoleta e insuficiente en las necesidades de detección, particularmente decisiva en la protección de bibliotecas y depósitos, por las especiales características que ha de tener esta instalación. Lo mismo ocurre con los sistemas que evitan la intrusión, que sólo están instalados en una zona de la biblioteca moderna. Por último, el proyecto de obra contempla la restauración de muros y techos del claustro. En los primeros se observan determinados deterioros, grietas y fisuras, sin demasiada importancia. En los techos, de madera, no hay protección antixilófagos y superficial, y en los alfarjes del claustro hay daños extendidos tanto en la madera como en las policromías, con repintes, ocultación de decoraciones, etc.

Incorporar la técnica del siglo XXI

La propuesta de intervención elaborada por el arquitecto Alberto García Gil pasa por normalizar las irregularidades de facto y atajar los problemas susceptibles de complicarse en el futuro. Así, y por poner un ejemplo de las soluciones estudiadas, se prevé un sistema de detección precoz de incendios por aspiración continua en la Biblioteca y el Archivo de incunables, con valor incalculable. Este tipo de detección permite una vigilancia continua con la indicación de cualquier fuente de potencial ignición con horas de anticipación.

El presupuesto de las obras, cercano a los 2,5 millones de euros. Pero, ¿qué contemplaba el Plan Director de la Universidad de Salamanca ya en 2000? A «corto» plazo, se registraba la necesidad de solucionar los problemas de absorción de agua y capilaridad; la urgencia de tratar contra los insectos xilófagos y los hongos; el tratamiento de las fachadas y muros; la reparación de las cubiertas; la instalación completa de extintores y alarma centralizada; ascensores de unión para las dos plantas...

Otras actuaciones

¿Y a medio plazo? Mantenimiento de cubiertas, renovación y replanteamiento de las instalaciones de saneamiento, fontanería, electricidad, telecomunicaciones, etc.

¿Qué queda de hacer a largo plazo? Es éste el mayor reto y quizá por eso el que se propone más alejado en el tiempo. Restaurar y acondiconar la crujía histórica del Rectorado, rehabilitar las Escuelas Mayores, reformar y renovar las instalaciones de la Casa Museo de Unamuno, y acondicionar la casa del bedel.